影响合同履行的政府行为是否属于不可抗力？
发布人：admin
发布时间：2019-12-21
在很多牵涉政府行为的合同纠纷案件审理中，很多当事人（通常是被告）经常以政府行为属于不可抗力作为违约的抗辩理由，意图对抗违约责任的承担，有的甚至以此援引合同的法定解
| 在很多牵涉政府行为的合同纠纷案件审理中，很多当事人（通常是被告）经常以政府行为属于不可抗力作为违约的抗辩理由，意图对抗违约责任的承担，有的甚至以此援引合同的法定解除权而损害合同相对人利益。但是基于政府行为下，单方终止合同是否合法，是否应承担违约责任？在诉权的选择上，守约方（通常是原告）如果提起行政诉讼，会否更加有利于权利的救济？一直是法庭辩论的热点难点和代理律师的方向抉择难题。 一、政府行为是否构成不可抗力？ 《民法通则》第153条对于“不可抗力”的定义，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。现行法律没有有进一步的解释，但学理通说有三种情况，即重大自然灾害、政府行为、社会重大异常事件。对于政府行为，是否一概列入不可抗力范围呢？答案是否定的。因其受政府的行政行为约束的对象是否特定，可划分为抽象行政行为和具体行政行为而不同。 1. 抽象行政行为的核心特征是对象具有不特定性或者普遍性，这类行为包括政府制定颁布行政法规、规章、政策性文件，著名法学家江平教授在《违约责任》、王利明教授在《合同法新论》中，仅采取列举的方式将上述行为列入不可抗力范围，但明确否定将政府行为一概列入。此外，还有学者也将县级以上人民政府制定的在全县境内普遍有效的规定、办法列入不可抗力范围。对这类政府行为，其效力范围内的任何单位和个人都必须执行，不得抗拒，民事合同因此终止的，属于抽象行政行为，毫无疑问属于不可抗力。 2. 具体行政行为指行政机关在法律、法规授权范围内针对特定的人或事所采取的行政措施。对于这类行为是否属于不可抗力，也要一分为二： 重大公共利益调整和公共危机管理的需要。前者诸如修建城市规划中的广场、道路需要需拆迁某一幢房屋，后者是针对突发性公共事件（如“非典”）所必须采取的应急手段。但这一类行政行为也要遵循以下原则，不可滥用。必须做到合法合理，程序正当，不得恣意为之，且该手段确实不可替代。源于此类的抗辩，也可列为不可抗力。 一般的公共利益和社会管理需要。公共利益和个人利益的冲突与平衡是行政法探索的永恒主题，在二者间如何取舍，与整个国家的政治、经济、意识形态紧密关联，也反映了一个时代的法治文明程度和社会价值取向。在现实的行政过程中，我们要警惕和防止“公共利益羊皮化”现象，对此现象，北大教授陈端洪曾有精僻论述：“即掌握公共权力的某些人为了实现其自身私利或部门利益，打着公共利益旗号肆意侵害普通公民的个人利益。”由于公共利益不应该具有天然的优于个人利益的特性，且此类行政行为通常不是事关国计民生，不是公共危机管理而必须的、无可替代的，因此对此类行政行为，不应列入不可抗力范围。 二、诉权技巧选择 在有政府行为介入的案件中，被告通常会以政府行为首先要服从，原告如认为该行为违法，应该自行提起行政诉讼进行辩称。作为直接利害关系人，原告确实可提起行政诉讼要求法院予以撤销，但提起何种诉讼，其完全拥有自由选择权。从诉讼技巧看，应当尽可能通过民事诉讼来排除行政干扰。因为在违约之诉的举证责任分配上，应当由被告针对政府的通知是不可抗力作出令人信服的论证和证明；如提起行政诉讼，被告方便是权力更大的各级政府，该类被告，只要证明其下发通知的行政行为内容程序合法，不具有可撤销内容，法院便难以撤销，如果选择该类诉讼方向，毋宁是自陷泥潭。 对于民事诉讼请求，原告也有两个选择。一是选择要求对方继续履行合同，并支付违约金。但此诉请的结果，很有可能造成法院的司法权和政府的行政权发生冲突，虽然司法权具有高于行政权的最终确认力、执行力，但司法救济的程序性和行政行为的效率性存在时间差，行政行为一旦作出，即具有确定力，在得到司法救济之前，原告的经营利益很可能限于极大的被动；第二是选择要求对方支付违约金，赔偿损失。本人支持这个诉讼方向。因为这样原告首先可将前期投入合同利益风险转嫁于对方，且可按合同法的第113条规定：“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”要求对方赔偿可得利益损失，该数额的确定，通常由法院委托价格评估机构对既往业绩作出评估，并最终会被法院采信。 三. 政府行为不应成为个人合法权益的行使障碍 因历史和文化原因，我国奉行国家利益、集体主义至上的传统，强调在个人利益和公共利益发生冲突时，个人利益要无条件让步，漠视对个人合法权益的保护。政府行为经常作为不抗抗力，成为合同当事人的挡箭牌，意图逃避违约责任。另一方面，上述观念反映到行政实践上，又容易造成行政不当甚至行政违法，公权力任意入侵私人领域。随着《宪法》关于私有财产保护条款的修改、《物权法》的颁布实施，对个人合法权益的制度保障，将成为法治文明和时代进步的新标尺。因为既然“权力来源于人民”，那么如果每个人的个人利益都面临公共利益侵犯的危机，所谓的公共利益，还有何存在的借口？ 河南豫龙律师事务 王政伟 |
上一篇：是否拔管，这是个法律问题
